Nvidia faz festa para funcionário após 738 dias de faltas, e CEO agradece retorno

“Espero que você tenha uma boa desculpa para não ter aparecido para o trabalho na Nvidia por 738 dias”, escreveu no Linkedin um especialista da área de IA da Nvidia, em referência a um funcionário da companhia, Avinatam Or, enquanto o CEO da gigante de chips, Jensen Huang, deu boas vindas ao retorno do empregado, citando “profundo alivio e alegria”, segundo reportagens na Reuters e no Jerusalem Post. 

A bronca – uma óvia brincadeira – e as felicitações vieram após Avinatam ser liberado pelo grupo terrorista palestino Hamas, em troca de prisioneiros e acordo de paz com Israel intermediado pelo presidente americano Donald Trup.

“Avinatam, seja bem vindo em casa… Estamos aqui para você e sua família, à medida que você começa este próximo capítulo, de cura”, escreveu Huang em carta enviada a todos funcionários da companhia. O funcionário ficou 738 dias mantido como refém pelo Hamas, enquanto sua namorada, Argamani, ficou 246 dias refém, e foi resgatada por soldados israelenses.

A Nvidia entrou em Israel em 2020 e tem planos de expansão no país, onde tem sede em Yokneám, um hub para empresas de tecnologia perto de Haifa. Aviatan, um engenheiro eletricista de 32 anos, foi um dos sequestrados pelo Hamas durante o festival de música Nova, em 7 de outubro de 2023. Segundo a mídia israelense, ele perdeu 40% do peso durante o período em cativeiro.

Livro conta história da crise de 1929 em ritmo de “thriller” e tom de alerta

O recém-lançado livro “1929”, de Andrew Sorkin, relembra a história da crise financeira da 1929 em ritmo de romance de suspense, descreveu o New York Times, em resenha que clasificou a obra como “eletrizante”, e uma “novela de Wall Street”. Na obra, Sorkin mergulha em documentos raros do Federal Reserve, memórias inéditas e uma montanha de registros históricos para tecer uma narrativa de ganância e corrupção que parece tirada dos escândalos de hoje, segundo o jornal.

O elenco de banqueiros corruptos, políticos subornados e especuladores irresponsáveis faz do livro uma leitura viciante, com potencial para virar uma série de TV de prestígio. No entanto, o NYT também avalia que Sorkin promete lições para nosso tempo, mas não entrega a análise profunda necessária para conectar os erros do passado aos riscos do presente, resultando em mais espetáculo do que substância. O estilo de escrita de Sorkin é ao mesmo tempo sua maior força e sua fraqueza, segundo a crítica. Ele é mestre em criar cenas vívidas, quase cinematográficas — mansões opulentas, iates regados a champanhe e acordos obscuros que exalam ostentação.

Sua habilidade em extrair detalhes marginais das fontes resulta numa narrativa pulsante, como um thriller criminal que prende o leitor. No entanto, o Times critica o uso excessivo de clichês — “nervos de aço”, “olhos penetrantes”, mercados “levados ao chão” — que se acumulam como maquiagem barata, dando à prosa um brilho exagerado, por vezes vulgar. Esse estilo exuberante, embora cativante, resvala no voyeurismo, fazendo o livro parecer mais um prazer culposo do que uma análise séria do colapso econômico.

A resenha do Times também questiona o que Sorkin tenta defender, e o resultado é intrigante. Por um lado, ele expõe a feiura de 1929: gigantes de Wall Street orquestrando esquemas de compra e venda de papéis, J.P. Morgan subornando políticos com ações abaixo do preço de mercado, e o presidente da Bolsa de Nova York desviando milhões enquanto pregava perfeição de sua instituição. Mas, surpreendentemente, Sorkin parece minimizar esses crimes, sugerindo que esses vigaristas eram apenas filhos de sua era e que os mercados, apesar do caos, acabam gerando preços “justos e razoáveis”. O Times rejeita essa defesa, chamando-a de ingênua.

Em última análise, o Times vê 1929 como uma leitura emocionante que não cumpre todo o seu potencial. A tentativa de Sorkin de traçar paralelos com as manias de mercado atuais — bolhas de cripto, frenesins de Inteligência Artificial — parece mais uma provocação do que uma revelação, sem oferecer um caminho claro para evitar o próximo colapso. O livro é uma aventura cheia de escândalos, mas sua hesitação em confrontar o cerne político e econômico do problema o impede de ser uma obra-prima, segundo o NYT.

Bessent fala sobre perfil desejado para novo chefe do Fed– e recomenda livro sobre Greenspan

O secretário do Tesouro do governo Donald Trump, Scott Bessent, ofereceu pistas sobre os critérios para a escolha do próximo presidente do Federal Reserve (Fed), enquanto recomendou leitura de Maestro, livro sobre o lendário ex-chair do Fed, Alan Greenspan, escrito pelo renomado jornalista Bob Woodward, raçando paralelos entre os tempos atuais e a época em que Greenspan liderou a política monetária americana, segundo reportagem do Faria Lima Journal.

Questionado sobre características buscadas para o sucessor de Jerome Powell no Fed, em entrevista à CNBC, Bessent destacou que o governo quer alguém com “mente aberta”. Ele mencionou Greenspan como exemplo, elogiando sua abordagem durante os anos 1990, período de forte crescimento econômico nos Estados Unidos, impulsionado pela revolução da internet, e pontuando que acaba de reler a obra de Woodward, que ficou famoso pela cobertura do caso Watergate.

Na época, Greenspan resistiu à pressão de elevar os juros, apesar do receio de inflação, ao identificar que o crescimento da ecoomia dos EUA, por vezes vista como superaquecida, era sustentado por ganhos de produtividade decorrentes da adoção do uso da internet pelas empresa. O secretário fez um paralelo com o cenário atual, marcado por preocupações com uma possível bolha no mercado de inteligência artificial (IA), apontando similaridades entre os períodos.

Embora Bessent não tenha citado essa expressão na entrevista, Greenspan ficou conhecido por alertar, em um discurso em 1996, que estava vendo uma “exuberância irracional” no mercado de ações americano, enquanto hoje começam a surgir preocupações com uma eventual bolha nos mercados acionários, inflada pelas expectativas com a IA.

Greenspan, em entrevista posterior, refletiu sobre esses comentários de 1996, observando que na ocasião não fez um alerta sobre uma bolha imediata, e que sair do mercado na época da fala teria custado aos investidores uma alta de 80% antes do colapso.