Por: Lucinda Pinto
O arcabouço fiscal trouxe boas surpresas ao demonstrar a preocupação do governo com a geração de superávit primário e a evolução da dívida. Mas para o chefe da Central de Estudos Monetários do FGV/IBRE e ex-diretor do Banco Central, José Julio Senna, o que vai determinar se o conjunto de regras abrirá caminho para um corte de juros é a reação que o mercado – e as expectativas traçadas pelos agentes – vai demonstrar ao longo das próximas semana.
Em entrevista exclusiva à Mover, Senna afirmou que o BC precisa continuar respeitando os protocolos da política monetária e esperar que as medidas fiscais produzam efeito sobre as expectativas de inflação. “Na hora em que a percepção do mercado de desequilíbrio melhorar, a expectativa de inflação da Focus tende a cair, as projeções vão caminhar para a meta. Aí os juros vão cair”, afirmou.
Segundo Senna, por ora, as projeções de inflação acima da meta e o juro real acima de 6% pago pelas Notas do Tesouro Nacional-Série B (NTN-Bs) – títulos públicos indexados ao Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) – impedem que o BC aponte para um alívio monetário. Olhando para o exterior, a perspectiva de que o Federal Reserve também mantenha um juro real mais elevado é outro fator que limita o espaço para corte de juros no Brasil.
Diante do cenário de atenção dos bancos centrais do mundo todo com a inflação, o economista considera inapropriada a discussão sobre uma mudança nas metas do indicador. E lembra que, no passado, ter um alvo mais flexível não viabilizou juros tão mais baixos: entre 2005 e 2018, quando a meta de inflação era de 4,5%, a o IPCA ficou, em média, em 5,5% ao ano, e o juro real em 6,6% em média. “De onde veio a história de que meta mais alta é mais fácil de cumprir?”, questionou.
Veja, a seguir, os principais trechos da entrevista:
Mover: O arcabouço fiscal divulgado é suficiente para abrir espaço para o corte de juros?
Senna: O programa surpreendeu positivamente porque reflete a preocupação do governo com as contas públicas, com a dívida, com a geração de superávit. Há aspectos favoráveis, mas tem uma deficiência básica que é ser todo pautado em cima do aumento expressivo das receitas. E receita tributária é uma variável que o governo não controla. Lá atrás, partiu-se para o Teto de Gastos porque o governo só tem controle sobre as despesas. E como se prevê um crescimento mínimo de gastos reais, a receita tem que crescer persistentemente, o que não é algo garantido. Então, o efeito que esse arcabouço vai ter sobre a política monetária vai depender da reação dos participantes do mercado ao longo do tempo. A primeira reação foi positiva, mas apenas alguns dias não são suficientes para a gente saber. Isso porque a ficha vai caindo aos poucos, a confiança ou não no cumprimento do prometido virá devagarzinho. O programa ainda será discutido, e talvez modificado, no Congresso. Então tem muita água para passar por debaixo da ponte. Será difícil saber nas primeiras semanas qual impacto esse arcabouço vai ter sobre a política monetária.
Mover: A pressão que o governo tem feito sobre o BC para cortar os juros faz parte do jogo, quando se tem um BC autônomo, ou estamos vendo algo acima do tom?
Senna: Eu não vejo esse tipo de pressão em outros países. Em particular, nos Estados Unidos, cujos eventos são acompanhados muito de perto, é justamente o contrário. O Fed já nasceu independente, e a administração federal evita qualquer interferência. Aqui, então, está um pouco acima do tom, mas era um pouco previsível que fosse assim. A gente percebeu, logo que o novo governo foi eleito, o apetite por mais gastos. E ficou muito claro que o governo tem pressa. Essa é uma característica da administração atual, que está se revelando com muita pressa, seca por conseguir logo bons resultados. Eu compreendo isso. A polarização política está muito acirrada, o quadro econômico inspira bastante cuidado, a atividade econômica e o emprego tendem a piorar daqui para frente. Dá uma agonia para os administradores que estão no poder. A eleição foi ganha com margem estreita de votos. Quanto mais cedo conseguir “mostrar serviço”, ter um bom desempenho, impulsionar a economia, melhor. Mas para quem tem pressa, a questão de retomada de crescimento econômico acaba ficando muito dependente de gasto público, da política fiscal, o que conflita um pouco com a boa teoria econômica. Mesmo que o fiscal consiga dar um impulso para a economia, ele não é sustentável. Impulso para economia dado por injeção fiscal não se sustenta no tempo, então não é um bom caminho. Mas estava claro que haveria insistência por mais gastos e que haveria um conflito: a administração querendo mostrar resultado logo, e o nível elevado dos juros reais dificulta a retomada da economia. Mas eu não imaginava que teria essa dimensão, a ponto de integrantes do governo estarem super mobilizados para criticar o trabalho do BC. Eu acho que está fora de tom.
Mover: A mensagem mais dura que o BC adotou nas últimas comunicações pode ser, em parte, uma forma de resistir a essa pressão?
Notícias Relacionadas
Especialista comenta cenário para o FLJ
Explosão de pedidos de recuperação judicial no Brasil: agronegócio, aviação e varejo em crise
O Brasil enfrenta um aumento preocupante nos pedidos de recuperação judicial em 2024. Especialistas e o mercado financeiro observam o crescimento alarmante desses processos, que já somam 1.480 até agosto, superando as 1.405 recuperações solicitadas em todo o ano de 2023 e as 833 em 2022 – dados da Serasa Experian. Segundo Angelo Guerra Netto, […]
Poderia cripto dividir hegemonia com dólar?
´Trump trade´ e sua dinâmica, uma reflexão - Coluna Trading View no FLJ
Um tanto se falou de quais seriam os ‘Trump Trades’ para essa eleição, isto é, quais posições devem se favorecer numa eventual vitória de Trump na eleição americana. Essa não é uma pergunta assim tão difícil se você entende o que Trump defende, todavia nessa eleição vimos uma dinâmica interessante no mercado americano, pois correlações […]
Senna: O BC está seguindo o protocolo que diz que, nas circunstâncias atuais, ele não poderia em hipótese alguma fazer algo diferente. A política fiscal, no mundo inteiro, é administrada por políticos. Tributos, gastos, alocação do dinheiro público, orçamentos… quem faz em todas as esferas de governo o comando está nas mãos dos políticos. Já os bancos centrais, no mundo inteiro, são administrados por técnicos. O aspecto fundamental é: desobedecer a esses protocolos tem um custo muito alto. Qual é o preço? Piorar tudo. Você não resolve, e agrava o problema. E tem outra coisa, no mundo inteiro, existem os ‘watchers’ [observadores], empenhados em entender o que o banco central está fazendo. Se ele toma uma decisão sem uma razão muito clara, a credibilidade se perde. E confiança que se perde é difícil recuperar.
Mover: O que diz o protocolo neste momento?
Senna: As expectativas de inflação, a principal variável no modelo do BC, estão em alta. Além disso, o juro real das NTN-Bs tem oscilado entre 6% e 6,5%. Há dois anos, estava em 4%. A variável-chave que influencia a NTN-B é o prêmio de risco, que é determinado pelo fiscal. Como o BC vai comunicar que está vendo algo bom, se o juro da NTN-B está em 6%? Ao se colocar contra o protocolo, eventualmente, a punição vai ser muito severa, vai ter um prejuízo muito grande para a sociedade. Então, acho que o BC vai seguir pilotando a política monetária de acordo com os protocolos. Na hora em que a percepção do mercado de desequilíbrio melhorar, a expectativa de inflação da Focus tende a cair, as projeções vão caminhar para a meta. Aí os juros vão cair.
Mover: O esfriamento do mercado de crédito, aqui e no exterior, não vai influenciar essa decisão?
Senna: A política monetária está apertada desde o último trimestre de 2021. Então, não é nenhuma surpresa que o crédito seja afetado. E sobre o episódio bancário lá fora, não vejo como ele possa nos afetar. Há décadas, a regulação bancária no Brasil é seguida muito a ferro e fogo. Nosso sistema está muito saudável. Mas isso não quer dizer que o crédito não vá continuar sofrendo, por causa da política monetária e do episódio da Americanas. É importante observar que a turbulência no sistema bancário americano veio em um momento em que o Fed está combatendo a inflação. E ele não pode olhar só para a turbulência financeira, senão a inflação volta. Então, existe a possibilidade de o juro real nos EUA ficar elevado, e isso é um fator importante para o Brasil porque, de certa forma, esse juro real americano condiciona a política monetária no Brasil, teremos menos espaço para reduzir os juros. Então, de certa forma, o que está acontecendo lá fora está sendo levado em conta.
Mover: Nesse contexto, faz sentido discutir uma mudança da meta de inflação?
Senna: Tivemos meta de inflação de 4,5% por 14 anos, de 2005 a 2018. Nesse período, a média da inflação foi de 5,55%. Não foi moleza cumprir os 4,5%. E o juro real ficou em 6,6% em média, sendo que hoje está perto de 8%. Os juros das NTN-Bs, que hoje estão entre 6% e 6,5%, eram perto de 6,20%. De onde veio a história de que meta mais alta é mais fácil de cumprir? Além disso, trouxeram a discussão na hora errada. Estamos todos em guerra contra a inflação: nós, o Reino Unido, o Canadá… Não faz sentido a gente mudar a meta no meio da guerra.
Mover: Na substituição de diretores do BC, a perspectiva de que os nomes escolhidos sejam de uma escola diferente da diretoria atual é algo preocupante?
Senna: Nos EUA, quem indica os sete membros do board do Federal Reserve é o presidente. Lá, há uma clara divisão entre democratas e republicamos e, normalmente, o presidente indica nomes ligados ao seu partido. Mas houve exceções, como o Ben Bernanke, que era republicano e foi indicado pelo [Barack] Obama, democrata. Da mesma forma, Alan Greenspan foi indicado pelo [Ronald] Reagan, republicano, e reencaminhado pelo [Bill] Clinton, democrata. E volta e meia são indicadas pessoas que vão se reunir aos membros que já estão lá, com tendência política distinta. E o presidente do BC que está no poder não opina nada sobre quem vai vir. A questão é que, nos EUA, as diferenças em termos de linha de pensamento econômico, de como se enxerga os protocolos dos BCs, são muito pequenas. E lá, quando se faz algo muito radical nos EUA, o Senado veta. Acho que pessoas de formação e tendência política diferentes podem perfeitamente conviver. Mas se as diferenças de pensamento forem muito grandes, aí fica complicado. É fundamental que os dirigentes do BC passem confiança de que irão cumprir os protocolos. Se não houver consenso sobre que protocolos serão cumpridos, a autoridade monetária perde credibilidade.
